浅析电影作品网络传播权的管辖权 作者：高健     时间：2020-09-09    来源：互联网

最近笔者代理一起电影网络传播权管辖案件。原告A公司诉被告B在网络上购买域名然后通过相应软件播放其电影侵犯其网络传播权。A公司所在地的A法院受理此案，被告B认为A法院非被告所在地也非侵权行为地所以无管辖权认为应由B的经常居住地法院B法院管辖。

       笔者认为A区法院无管辖权，理由是：

依照最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2012年11月26日最高人民法院审判委员会第1561次会议通过)法释〔2012〕20号司法解释第十五条 侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

  依照此规定被告住所地可以确定，因此应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因A区法院并非侵权行为地或被告住所地人民法院，原告在A区法院立案也没有提供证据证实侵权行为地在A区，所以此案依司法解释被告B经常居住地明确应由被告经常居住地法院管辖。

总之，A区法院既不是被告住所地也不是侵权行为地所以无权受理此案。侵权行为地法院受理案件依照最高院司法解释应在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下才适用，作为原告有举证义务但并没有举证证明侵权行为地在哪？计算机终端设备所在地和网络服务所在地也不在A区。原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地依照法释〔2012〕20号司法解释第十五条的前提条件是：“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”，因此案被告住所地明确所以应由被告住所地B区法院管辖。

                                             高健    

                                        2020年9月9日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。